Positieflijsten
#11
@Evert: Een super persbericht! Duidelijke taal, ik hoop dat het door meerdere persbureau's wordt opgenomen om verspreid te worden. (alleen de datum klopt niet?)
Reply
#12
Thanks Yoni voor je positieve reactie! Ja, stom datumfoutje maar gelukkig alleen in de tekst op mijn pc. Naar de pers is het gelukkig wel correct verzonden. Inmiddels is het ook bij de redacties belandt van de landelijke dagbladen en enkele internetnieuws sites. Dat wil niet zeggen dat het dan ook geplaatst gaat worden. Dat is een kwestie van afwachten.
Reply
#13
Lijkt mij ook iets om te plaatsen in de Varia!
Ben reuze benieuwd of hier inhoudelijk een reactie op komt
Reply
#14
@Leroy: Inhoudelijk hoef je geen reactie te verwachten. Het gaat meet om publieke opinie en de werking daarvan naar overheid. Lijkt mij wel goed om het ook onder nieuws te plaatsen op de SDGL site.

Teken deze petitie welke geopend is op de site van de PVH.Laat je stem daar middels een handtekening klinken.

PVH, teken tegen de positieflijst!!
Reply
#15
Wij hebben allebei de petitie getekend, hoop dat er spoedig meer zullen volgen. Tevens even gedeeld op facebook.
Lijkt me ook een goed idee om het onder Nieuws te zetten op de homepage.
Reply
#16
Komt zsm in het nieuwsoverzicht.
Petitie is getekend!
Reply
#17
Overigens... weet je wat ik niet snap, als ik zo een beetje door de uitwerking van de positieflijst blader (Klik voor link) dan wordt er in het hele onderzoek uitgegaan van een vastgestelde normomgeving.
Hierbij wordt uitgegaan van een rijtjeshuis met binnenshuis 15 m2 beschikbare ruimte, en buiten 30 m2 beschikbare ruimte.
Wat een onzin. Je kunt toch niet alles over een kam scheren? Als ik toch een giga lap grond hem met een mega schuur erop heb, dan kan ik toch prima capybara's, wallabies en weet ik wat nog meer houden? En de productiedieren staan hier verder buiten, dan betekent dan dat ik wel een paard mag houden in mijn tuin?
Maar omdat zij dus uit zijn gegaan van een normomgeving, mag niemand straks meer bepaalde dieren houden, ook niet als je er wel de ruimte voor hebt (...) logisch..

Btw, heb deze maar op het raam geplakt (wil hem deze week nog verspreiden door de stad tijdens de TT)

flyer/poster
Reply
#18
@Yoni,
De hele positieflijst opbouw deugd van geen kant en is brak tot niet wetenschappelijk onderbouwd. Van Bleker kon je niets anders verwachten, maar Sharon Dijksma had ik toch wat slimmer ingeschat.

We gaan ook als PVH van het standpunt uit dat je een diersoort moet beoordelen naar de behoeft van de betreffende soort. Als die bekend zijn dan kan je daarvoor een richtlijn opstellen. Kan jij als houder aan de voorwaarden voldoen dan kan je dus het betreffende soort gaan houden. Daarnaast moet je ook kijken naar zaken zoals bijvoorbeeld ecologische schade, veiligheid, fauna vervalsing e.d.
Reply
#19
Deze brief uis 2 dagen geleden naar mevrouw Dijksma verzonden, de staatssecretaris van economische zaken. brief
Reply
#20
Ook een punt:

Er zijn ongeveer 2800+ banen in dierenspeciaalzaken. Stel dat door dit verhaal de helft wel kan opdoeken (minder dieren = minder benodigdheden = minder omzet = minder personeel) en die mensen verdienen gemiddeld 1400 bruto dan komen die mensen in de ww. Daar krijgen ze 70% = 1400 mensen x 980,- = 1.372.000,- aan ww uitkeringen per maand. Buiten dat we daar ww aan moeten betalen, betalen die mensen zelf ook geen belasting meer. laten we dat op gemiddeld 30% zetten op die 1400,- bruto. Dan snel gerekend zitten we dus op 1,96 miljoen per maand alleen al aan ww en gemiste belastinginkomsten = ruim 23,5 miljoen per jaar. De verwachting is ook niet in de huidige economie dat die snel aan de slag zullen kunnen.

Daarnaast heb je dan nog het handhaven van de wet, kosten van inspecteurs, rechtzaken etc. Het zou mij helemaal niks verbazen dat wanneer een econoom dit uit gaat zoeken en er realistisch rapport over gaat schrijven, dit over 10 jaar tijd zomaar 300 tot 500 miljoen gaat kosten die de NL belastingbetaler moet gaan opvangen terwijl er al zoveel bezuinigingen aangekondigd worden.

Dat zijn hele andere argumenten voor de kamer. Zeker als zoiets goed onderbouwd is en je het op hart van Nederland etc. krijgt.
Wat wij er van vinden interesseert ze geen drol. Zodra de stemmen binnen zijn, zijn ze alles behalve geinteresseert in onze mening. Maar als je ze onder de ballen schopt met een voorspeld kostenplaatje van een half miljard dan wordt het een heel ander verhaal waar ze niet zomaar om heen kunnen. Denk dat veel kamerleden dan wel andere prioriteiten willen stellen. ;-)
15
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)